(Xây dựng) – Theo thông tin từ người dân, sáng 18/02, một nhóm phụ nữ khoảng 4-5 người xô xát với hàng chục thanh niên (mặc áo công nhân), tại thôn Giang Sơn, xã Hoằng trường, huyện Hoằng Hóa (Thanh Hóa).
 |
| Xô xát tại công trường Dự án Khu du lịch sinh thái và nghỉ dưỡng Flamingo Linh Trường, xã Hoằng Trường, huyện Hoằng Hóa (ảnh cắt từ clip). |
Theo phản ánh của nhiều người dân, tại công trường đang thi công Dự án Khu du lịch sinh thái và nghỉ dưỡng Flamingo Linh Trường thì có một nhóm phụ nữ đang la hét, người đứng, người nằm tại công trường, quanh đó có hàng chục nam giới đang cố lôi kéo những người phụ nữ này ra khỏi khu vực thi công.
Chiều tối 18/02, một lãnh đạo UBND xã Hoằng Trường xác nhận có sự việc trên và cho biết, có đoạn clip ghi lại cảnh một số người phụ nữ xô xát với hàng chục thanh niên mặc áo đồng phục (áo của Công ty) xảy ra trên địa bàn, đã được đăng lên mạng xã hội.
Theo vị lãnh đạo này, sự việc xảy ra vào sáng cùng ngày, tại một công trường đang thi công trên địa bàn xã: “Vẫn là sự việc tranh chấp đất đai giữa hộ gia đình nhà ông Trần Văn Lanh (sinh năm 1957) với đơn vị thi công dự án Khu du lịch sinh thái và nghỉ dưỡng Flamingo Linh Trường. Những người này có ra khu vực công trường đang thi công để ngăn cản, phản đối. Sự việc đã được xã, huyện tuyên truyền, giải thích nhiều lần nhưng gia đình này vẫn không đồng tình. Tòa án đã thụ lý và đến ngày 24/02 sẽ đưa ra xét xử. Sau khi nắm được sự việc, chính quyền địa phương cùng Công an xã, Công an huyện Hoằng Hóa đã tới hiện trường xác minh, làm rõ”.
Được biết, năm 2003 thực hiện Quyết định số 3013 của Chủ tịch UBND tỉnh về thu hồi đất giao cho Công ty Xuất nhập khẩu INTIMEX thuê thực hiện dự án nuôi tôm công nghiệp, tuy nhiên sau nhiều năm Công ty không sử dụng thực hiện dự án nên UBND tỉnh đã đã ban hành Quyết định số 1888/2011 thu hồi diện tích đất đã giao trước đó, giao cho xã Hoằng Trường quản lý.
Năm 2011, thực hiện dự án du lịch sinh thái biển Hoằng Trường do Công ty Quốc Trí làm chủ đầu tư, Công ty đã phối hợp với xã thỏa thuận đền bù với các hộ dân (trong đó có gia đình ông Lanh).
Tuy nhiên, kiến nghị đòi bồi thường về đất của gia đình ông Lanh là không có cơ sở. Cụ thể, ông Lanh không cung cấp được biên bản hoặc giấy tờ về nguồn gốc đất. Việc ông Lanh cho rằng đã giao “bìa đỏ” cho cán bộ địa chính xã năm 2003, qua đối chiếu, làm việc với cán bộ địa chính thời điểm trên (ông Nguyễn Văn Quang) đã phủ nhận việc ông Lanh phản ánh. Đồng thời, đối chiếu hồ sơ, bản đồ quy hoạch các thời kỳ cũngđều không chứng minh nguồn gốc đất trên do ông Lanh quản lý.
Tiến Anh
Theo
