(Xây dựng) – Lễ trao giải thưởng Dot Property Vietnam Awards 2022 được quảng bá với mục đích vinh danh các doanh nghiệp và dự án đạt tiêu chí bứt phá trong khủng hoảng, đóng góp cho các hoạt động xã hội. Tuy nhiên, có một số chủ đầu tư và dự án tham gia dính “lùm xùm” kiện tụng, không những không đóng góp cho xã hội mà các dự án thương hiệu bất động sản này còn gây thiệt hại cho người dân và gây bất ổn cho xã hội.
 |
| Đại diện các doanh nghiệp bất động sản nhận giải thưởng “Dot Property VietNam Awards” 2022 ngày 28/7 tại Thành phố Hồ Chí Minh. |
Hiện tại, các chủ đầu tư và dự án bất động sản trong nước gặp nhiều biến động và chịu sự tác động lớn từ các vụ án liên quan đến phát hành trái phiếu, ngân hàng Nhà nước thắt chặt kiểm soát room tín dụng, khó khăn về pháp lý, dòng tiền... Trong khi những đại gia bất động sản giàu ngầm thực sự, ít “phốt” thì né mọi sự chú ý, lặn kín lặng lẽ thì hàng loạt thương hiệu chủ đầu tư và dự án lại nổi lên lăng xê ồn ào qua cái mác “giải thưởng ngoại” mang tên “Dot Property VietNam Awards”.
Thượng vàng hạ cám đều có giải
“Dot Property VietNam Awards 2022” tổ chức tối ngày 28/7 tại Thành phố Hồ Chí Minh có đến 48 giải được trao, nhìn qua danh sách hạng mục trao giải có thể thấy, một điều các doanh nghiệp, thương hiệu, dự án tham gia, thượng vàng hạ cám gì cũng đều “ẵm giải”.
Mùa giải năm nay, những thương hiệu dự án bất động sản từ những chủ đầu tư có uy tín như: V. Group, S. Group, E. Group., M. Group... không xuất hiện. Bên cạnh đó, nhiều doanh nghiệp "bội thu" giải thưởng khi tham gia từ 2-4 hạng mục.
Đáng chú ý, có hàng loạt những giải thưởng “nghĩ ra cho có” kiểu: “Nhà Phát triển bất động sản hạng sang tốt nhất”; Giải thưởng này chỉ khác nhau thêm bớt 1-2 từ khiến người đọc không rõ tiêu chí và lướt qua dễ gây nhầm lẫn. Giải thưởng vinh danh đặc biệt dành cho Tuyến thương phố sôi động bậc nhất dành cho Nguyễn Lương Bằng Avanue, nếu so sánh với các tuyến phố sôi động khác rõ ràng là vô cùng khập khiễng.
Hay như giải thưởng Dự án phức hợp có thiết kế kiến trúc đẹp nhất. Đây vốn là dự án gặp nhiều vướng mắc, qua nhiều lần hợp tác, chuyển nhượng của nhiều chủ đầu tư, tiến độ kéo dài gần chục năm, thất hứa nhiều lần bàn giao nhà cho khách, hiện nay đang rục rịch khởi động truyền thông lại, “lách” sang phần giải thưởng thiết kế để tránh những giải thưởng trực diện về thương hiệu, pháp lý, năng lực.
Giải thưởng Nhà phát triển bất động sản tốt nhất miền Bắc trao cho MBLand vốn là thương hiệu bất động sản mờ nhạt chưa bao giờ được giới đầu tư chuyên môn xếp hàng “cùng chiếu” trong danh sách Nhà phát triển bình thường thậm chí chỉ ở mức “chiếu dưới” hoàn toàn là hạng mục trao giải không thuyết phục.
Ngoài ra, cũng nhiều thương hiệu được vinh danh khá xa lạ với những người trực tiếp tham gia thị trường bất động sản trong nước...
Nhà quản lý và chuyên gia trong nước đứng ngoài cuộc
Về Ban tổ chức Giải thưởng này, theo công bố đại diện tại Việt Nam chỉ có duy nhất ông Ngọc Bùi làm Trưởng Ban tổ chức và Ban cố vấn 100% danh sách là 4 cá nhân ngoại quốc. Câu hỏi đặt ra là các vị cố vấn này liệu có phải là những người dành thời gian “lăn lộn” với thị trường bất động sản Việt Nam hay hiểu thực sự về những “ngóc ngách” của các dự án, các chủ đầu tư hay là những người “trên giời” xét giải thưởng qua những “bộ hồ sơ trên giấy”?
 |
| Ông Ngọc Bùi - Nhân vật người Việt duy nhất với vai trò Trưởng Ban tổ chức giải thưởng xuất hiện tại sự kiện. |
Việc một giải thưởng bất động sản được xét trao tặng danh hiệu danh giá, đại diện để tham gia giải thưởng khu vực, thiếu đi gần hết những tương tác quan trọng với cơ quan quản lý Nhà nước như: Lãnh đạo các Bộ, ngành, Hiệp hội, giới chuyên môn và chuyên gia trong nước là điều phải nhắc đến.
Một vị đại diện Cục Quản lý và thị trường bất động sản (Bộ Xây dựng) đã từng cho biết, từ trước đến nay, Bộ Xây dựng chưa từng tổ chức trao giải thưởng nào liên quan bất động sản. “Các đơn vị tổ chức trao giải phải tuân theo các quy định về khen thưởng và đưa ra các tiêu chí của đơn vị trao giải. Liên quan phản ánh những dự án, chủ đầu tư tai tiếng vẫn được trao giải thưởng, vị này cho rằng việc này các đơn vị tổ chức phải có tiêu chí rõ ràng công bố minh bạch. Bên cạnh đó, do các đơn vị tổ chức giải khó có thể kiểm soát được dự án, bởi vì liên quan đến pháp lý. Vậy nên, họ phải phối hợp với nhiều bên mới có thể trao giải chính xác cho các dự án bất động sản được vinh danh”.
Tong khi đó, KTS. Trần Huy Ánh - Ủy viên Thường vụ Hội Kiến trúc sư Hà Nội cho rằng, các giải thưởng hiện nay được tổ chức đều mang tính thương mại nhiều hơn nhân văn.“Đây là chiêu bài quảng cáo nhằm đẩy mạnh tiêu thụ bất động sản và là cuộc đua của các doanh nghiệp thông qua các giải thưởng. Bản chất giải thưởng, Ban tổ chức cùng với doanh nghiệp đã “kích thích” tạo hiệu ứng đám đông bằng các giải thưởng. Những tiêu chí của Ban tổ chức đưa ra không rõ ràng, thông qua giải thưởng chỉ để đẩy mạnh quảng cáo, bán được nhiều sản phẩm hơn. Các giải thưởng chỉ chú trọng đến lợi nhuận, Ban tổ chức giải thưởng và doanh nghiệp đều thu được những lợi nhuận trực tiếp hay gián tiếp mà không quan tâm đến lợi ích của người mua. Cuối cùng, khách hàng phải chịu nhiều rủi ro nhất”, KTS. Trần Huy Ánh khẳng định.
KTS Ánh nhấn mạnh ở góc độ quản lý, cơ quan chức năng nên có văn bản chấn chỉnh lại tình trạng tổ chức các giải thưởng để hạn chế một số doanh nghiệp trục lợi, tham gia giải thưởng chỉ để đánh bóng thương hiệu, bán sản phẩm với giá cao hơn.
| Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Xây dựng, lãnh đạo một doanh nghiệp bất động sản được đánh giá là uy tín trong nước nhưng không tham gia giải thưởng “Dot Property VietNam Award 2022” nêu quan điểm: “Các doanh nghiệp nội “háo danh” giải thưởng “ngoại”, thích “phông bạt” làm hình ảnh thì cứ tham gia. Được chào mời tham gia với mức kinh phí thông qua hình thức nào đi chăng nữa bản chất vẫn là chi tiền để có giải, trở thành “con gà béo” để giải thưởng ngoại “vặt lông” mua danh hão vì các giải thưởng này không mang tính chất pháp lý hay thực tế để quyết định việc mua/bán/đầu tư bất động sản. |
Bài 2: Pháp lý giải thưởng “Dot Property VietNam Awards” - Những thông tin cần minh bạch
Ninh Nhi
Theo
